примеры kpi для юристов
 

KPI для юристов. Применимо или нет?

Регулярно сталкиваюсь с мнением: “kpi не подходят для юридической деятельности, т.к. она сложная, творческая, проактивная. Например, как можно оценить предотвращение проблемы?“. Я не согласен с этой позицией. Для любой системы, даже очень сложной, творческой и с большим уровнем неопределенности можно подобрать значимые измеримые метрики. Показатели, которые позволят диагностировать систему и управлять ей.

Герман Греф в одном из недавних интервью сравнивал Сбербанк с технологическими гигантами Amazon, Alibaba,  Google. По его словам, банк радикально проигрывает им в скорости изменений. При этом приводил цифры о количестве и средней скорости реализованных изменений в компании (процессах, продуктах, инфраструктуре) за год. Т.е. для весьма сложной системы «Сбербанк» и управления непредсказуемой деятельностью “изменения Сбербанка” в текущий момент используется вполне измеримая метрика “time to market”.

Разбираясь с позициями “несогласных”, я обнаружил, что у каждого(!) из них термин KPI (КПЭ) ассоциировался исключительно с выплатой бонусов сотрудникам. Т.е. утверждение “kpi для юристов не работают” превращалось в фразу “kpi не подходят в качестве правила выплаты бонусов юристам”. Означает ли это, что метрики не привязанные к бонусам — бессмысленны? Конечно нет. Уверен, большинство из вас использует метрику “нормальная температура тела” и считает ее крайне важной. Эта метрика является индивидуальной. И безусловно зависит в том числе от действий индивидуума. При этом, вряд ли кто-то скажет своему ребенку “я через месяц подарю тебе велосипед, если твоя температура тела ни разу не отклонится более чем на 0,1 от 36.6 в течение месяца”.

Чтобы не быть голословным, я набросал несколько примеров KPI, применимых (и уже применяемых) для управления юридическими департаментами и юридическими фирмами. Они не претендуют на исчерпывающий список. И не все из них подходят именно для вашей ситуации. Но, этих примеров мне обычно хватает, чтобы убедить собеседников в адекватности этого управленческого инструмента для юридической деятельности.

Работая далее с утверждением “для юристов kpi не подходят в качестве правила выплаты бонусов”, как правило мы с оппонентом сходимся на том, что в правовом обеспечении бизнеса встречаются довольно автономные, типизированные, рутинные задачи, для которых работает привязка материального стимулирования к KPI. Например, сотрудник специализируется на подготовке исковых заявлений по взысканию задолженности с клиентов лизинговой компании. При этом, и контракты, и исковые заявления шаблонизированы, процедура изменяется редко, существующий поток подобных дел полностью загружает этого специалиста. В таком случае вполне сработает условие: “Средний срок подачи искового заявления не превышает N рабочих дней с момента назначения юриста исполнителем на заявку от клиент-менеджера. При этом количество отказов суда от возбуждения производства по исковому не превышает 5% от количества исков поданных исполнителем.”

Вопрос использования материального стимулирования в интеллектуально сложных, творческих задачах — неоднозначный, и достойный отдельного обсуждения. Следите за новыми публикациями.

Резюмирую:

  • KPI возможны и могут быть весьма полезными для управления юридической деятельностью, какой бы сложной, непредсказуемой и творческой она не была.
  • Мы подготовили примеры KPI для управления юридическими департаментами и фирмами.
  • KPI используются для разных управленческих задач (поддержание стабильного состояния, выявление проблемных мест, выявление возможностей для изменений, бенчмаркинг, оценка выполненных изменений).
  • Использование KPI для выплат бонусов сотрудникам — далеко не основное назначение этого инструмента.
  • В юридической деятельности есть задачи, для которых вполне подходит использование KPI в качестве правил премирования.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *